Pular para o conteúdo principal

Motorista ainda teme a Lei Seca.


Nas primeiras blitze após a decisão do Superior Tribunal de Justiça (STJ) – de que só é possível processar criminalmente o motorista se houver comprovação, pelo bafômetro ou exame de sangue, de que ele dirigia embriagado – o motorista de São Paulo demonstrou não ter sentido que a lei foi afrouxada. Dos 6.527 condutores submetidos ao teste, entre quinta (26) e domingo (1º), só 29 se recusaram a passar pelo exame. O índice de recusas ficou em 0,4%, mesma média observada em blitze anteriores à decisão, segundo o capitão Sergio Marques, porta-voz da PM. 
“Não causou surpresa porque nós continuamos realizando a operação normalmente”, disse o capitão, em relação ao índice. Para o oficial, a decisão do STJ passa a valer mesmo na fase “processual”. “Na área de inquérito, estamos agindo como antes. Motoristas continuarão sendo levados à delegacia”, explicou o policial. 

Nas blitze realizadas na última semana, 43 motoristas foram levados para distritos policiais por apresentarem mais de 0,34 miligrama de álcool por litro de ar expelido pelos pulmões. Além desse registro, 332 pessoas foram multadas pela PM por apresentarem entre 0,14 e 0,33 mg de álcool por litro de ar expelido e serão punidas administrativamente. A multa, neste caso, é de R$ 957, e a CNH fica suspensa por um ano. 

Páscoa 
Durante o feriado de Páscoa a fiscalização será bem mais apertada. Pelo menos nas ruas da capital, onde os bloqueios com bafômetro terão aumento de 30%. A ação já começa amanhã. 

Ontem, o governador Geraldo Alckmin reforçou que a decisão do STJ não torna menos rígida a fiscalização da Lei Seca. “Não alterou em nada. Se a pessoa não quiser fazer o bafômetro, ela será levada à delegacia.” 

CAMILLA HADDAD

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Renúncia por parte do segurado não isenta causador do dano de ressarcir seguradora.

A seguradora tem o direito de ser ressarcida das despesas com o reparo de automóvel segurado, mesmo que a proprietária do veículo tenha assinado e entregue ao causador do dano um documento em que renuncia a qualquer indenização futura relacionada ao acidente de trânsito. 

Esse foi o entendimento da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) ao julgar recurso interposto por uma empresa de ônibus, inconformada com a ação de regresso movida contra ela pela seguradora. 
No caso, a proprietária do automóvel segurado envolveu-se em acidente ocasionado por motorista de transporte coletivo. Na ocasião, a dona do veículo firmou documento em que renunciou ao direito de pedir reparação futura. 


Processada pela seguradora, a empresa de ônibus alegou que não haveria possibilidade de ação de regresso, uma vez que a proprietária do veículo segurado renunciara expressamente ao direito de pleitear qualquer indenização contra a transportadora ou contra o condutor do ônibus. 
Sub-rogação legal 
De …

Demora na notificação do sinistro não acarreta perda do seguro de forma automática.

Em decisão unânime, a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) rejeitou o recurso de uma seguradora contra decisão que determinou o pagamento de indenização por roubo de automóvel que só foi comunicado três dias depois.

O caso aconteceu em São Paulo, após o anúncio da venda do carro pela internet. Um assaltante, apresentando-se como interessado no veículo, rendeu o proprietário, anunciou o roubo e fez ameaças de que voltaria para matar a família do vendedor caso ele acionasse a polícia.

De acordo com o processo, o proprietário do veículo, temendo represálias, retirou a família de casa, para só então fazer o boletim de ocorrência do assalto, o que levou três dias. Ao acionar o seguro, entretanto, foi surpreendido com a negativa da indenização.

Para a seguradora, houve a perda do direito à indenização por descumprimento da norma do artigo 771 do Código Civil, que impõe a ciência imediata do fato ao segurador, a fim de que possa tomar as providências cabíveis para minorar as co…

Condenado por atropelamento doloso tem prazo de proibição para dirigir aumentado.

A 4ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve sentença de condenado por homicídio após atropelamento doloso. Na decisão, proferida na última quarta-feira (22), os desembargadores impuseram o aumento do prazo da suspensão de sua habilitação para dirigir veículo automotor, que deverá perdurar pelo mesmo período da condenação. 
De acordo com os autos, o réu foi condenado à pena de 16 anos de reclusão, em regime inicial fechado, além ter sua carteira de habilitação suspensa pelo prazo de 6 meses (nos termos do artigo 293 do Código de Trânsito Brasileiro), por ter atropelado intencionalmente a vítima em razão de desentendimentos anteriores. Ambas as partes recorreram. A defesa do réu pleiteava sua absolvição e a Promotoria, o aumento do prazo de inabilitação para dirigir, conforme previsão do artigo 92, III, do Código Penal.
Ao julgar o pedido, o desembargador Edison Brandão afirmou que o Conselho de Sentença decidiu com base nas provas apresentadas em plenári…